探針：誰在強姦周潤發與《孔子》
2010年02月22日周潤發演海盜相當出彩，他的失敗之作卻是《孔子》，該片塑造的是一個偽孔子，發哥演得越投入就越虛假，這和他的功力沒關係，而是《孔子》的立意宏旨和孔子真正的理想南轅北轍。這部大爛片不但「有損華人形象」，更有損中華文明。
孔子是獨立士人，用今天的話來說，就是公共知識分子。他周遊列國，宣傳仁政，效法周禮。其時列國君主廣納諸子百家，欲討教的卻是富國強兵之道，或者如何興農耕和建立嚴刑峻法，總之要圓強國夢。孔子不理會那些，他只去批判社會，針砭時弊，認為做君主和做人都要講仁義道德，有誠信廉恥，否則就禮崩樂壞。他畢生堅持自己的理想信仰，卻為現實政治所不容。
孔子為甚麼要講克己復禮，可參閱蕭建生的《中國文明的反思》，他指出西周比起商朝，是一個君權弱，人權興，有邦聯制、共和制互相制衡的社會，因起義奴隸協助周武王滅掉暴君紂王，所以西周基本廢除奴隸制，從出土墓葬和文獻記載中，絕少再見到活人殉葬。蕭建生這部學術著作竟淪為禁書，只緣他用自由、法治、人權的觀點去探究歷史，道出秦始皇中央集權的郡縣制是千年專制噩夢的開始。
同樣，一個真實的孔子更不能見容於現今的國家意識形態。連「公共知識分子」這個名詞，都被斥為「挑撥黨和知識分子的關係」和否定黨的領導地位。那麼孔子及其思想怎能以完璧示人？於是周潤發版的孔子就成了一個愛國者，成了宣揚「如果人不能改變世界，那應該改變自己內心」的怯懦偽君子。試問先後游說過十幾個諸侯國的孔子，怎麼可能是愛國者？他愛哪一國？他四處碰壁後與君王絕裾而去，回到魯國興辦私學，有教無類，不仰權力鼻息。我們今天紀念孔子，就要秉持他的獨立精神和道德人格，而非「改變自己內心」委身於強權。
《孔子》真實性、藝術性、商業性的多重失敗，令韓寒舉手加額，他在博客寫道：如果《孔子》大賣座，當局就會繼續去糟踐老子、莊子、孟子、墨子……我卻覺得，當局斷不會給孟子焚香上供，明太祖朱元璋已把孟子趕出二聖廟，共產黨怎能接受孟子「君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君視臣如土芥，則臣視君如寇仇」之說？尤其是「民為貴，社稷次之，君為輕」，這和愛國忠黨相剋相冲，依孟子此言，董建華「沒有國，哪有家」的金句便不成立；至於認定「中國人需要管」的成龍，去歲十．一大典獻唱《國家》，豈止歌詞「有了強的國，才有富的家」不成立，就連歌名都要顛倒過來了。所以孔子尚可按黨意志重塑金身，若說再打造一個偽孟子，當局真是半點興趣都沒有。
No comments:
Post a Comment